Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Reakcia HEJ.SK na blog o pokazenej chladničke a môj udivený komentár (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

 

Podla mna trochu prehanas
Medzi piatkovym obedom a pondeljovym popoludnim naozaj nie je fuga 4 dni. Vikend je proste vikend. Nefunguju banky, posta, opravari su doma... Je to nefer pocitat ako pracovne dni. Ty by si to tiez tak bral.
Ale chapem ta, pred vianocami sa pokazi chladnicka, je to neprijemne a zvysuje to nervozitu. Este bude toho viac, tak sa setri
 

 

poskytujem svojim klientom sluzbu dostupnu 24/7 .. v momente ako by som tymto kientom povedal, ze sice si moju sluzbu mozu v nedelu kupit, ale v pripade problemu ju odservisujem len v pracovne dni, tak mozem zabalit kram. branik sice ustipacne, ale vecne spravne napisal, ze ak reklamacne/ekonomicke/neviemake oddelenie funguje len v prac. dni, korektne je o tom informovat (predajnu maju otvorenu 7 dni v tyzdni, kde je vola tam sa najde aj sposob riesenia reklamacie cez vikend)
 

Z časti pravda.

1. Tak je pravdou, že pokiaľ hocijaký tovar sa kupuje na ICO (nielen DPH), ide o zmluvu, ktorá sa riadi obchodným zákonom, nie občianskym, teda reklamačná doba nie je striktne stanovená.
2. Voziť niekam na reklamáciu tovar ako chladnička, sporák je dosť nezmyselné, spoločnosti zvyčajne pri kúpe poskytnú info o reklamačných strediskách a firmách - bývajú konkrétne uvedené v záručných listoch, nie v zmluve o kúpe, resp. na pokladničnom doklade. To je moja skúsenosť, a nikdy som nemala problém! Bud tovar vyzdvihol kuriér od spoločnosti, alebo prišiel technik.
3. Cez net kupujem bežne, samozrejme si spoločnosť overím aj telefonicky, a teda možno som mala len šťastie, ale vždy bez akýchkoľvek problémov, dokonca aj reklamácie. Ono sa na podobné veci stačí informovať VŽDY pred kúpou....
 

 

primarne som pisal o reagovani , tj. ak som slusny podnikatel a poskytujem nepretrzitu sluzbu tak a priori vychadzam z toho, ze zakaznik predpoklada ze aj obsluzny servis (napr. reakcia na trouble ticket) je nepretrzita .. a ak to tak nastavene nemam, tak pro-aktivne (lebo mi ide o spokojnost zakaznika, aby odo mna neodisiel resp. aby sa ku mne vratil) upozornim ... to nie je o poruseni zakona, to je o filozofii biznisu
 

 

aj ja som tej mienky, že ak podnikateľ deklaruje nepretržitú službu tak sa má tak správať, preto súhlasím s Vašim reakciami.
 

Bez urazky

To ze je blog pana Branika citany, mu dava istu moc. Sam vie ake reakcie v spolocnosti vyvolava blogovanie nepravd napr od Kemenyho a od inych vymyslenych postaviciek(pozadie *****).

To ze pan Branik nieje vymysleny ako Adam Kemeny je vsak v tomto clanku prakticky jediny rozdiel v ich pohlade na fakty.

Pan Branik, ak si chcete udrzat kredit, ktory si pisanim o anonymnych blogeroch budujete - tak si davajte vacsi pozor na to ako pracujete s faktami. Pi-Po niesu u podnikatelskeho subjetku 4 dni a nikdy to 4 dni neboli a nebudu. Pani Milica a spolocnost s.r.o. su tiez dve rozne veci ak ide o reklamaciu. Kazdemu sudnemu cloveku to musi byt jasne. Nezneuzivajte moc a popularitu ktoru ste ziskal nahananim anonymnych blogerov, lebo zneuzivanim tejto popularity na poskodzovanie inych subjektov ju rychlo stratite.

Prepacte ze pisem v takom tone, to co robite pri pisani o blogeroch je obrovskym prinosom a pevne verim ze si to sam uvedomujete. Preto sa prosim zdrzte zbytocnych vypadov v style - napisem o tom blog a pomozem ti. Mam citanost a zahybe to s nimi. Ano - reakcia z Hej prisla - lenze podla mojho nazoru (a ako citam diskuciu nielen mojho) Kazdy vidi to krive zrkadlo, ktore sa snazite nastavit, aby ste dosiahol svoj ciel.

Myslel som za nenahanate ludi co bloguju anonymne len zato, ze pisu anonymne ale zato ze siria nepravdy. Nuz a vam sa prave podaril husarsky kusok, ked ste nepravdy zacal sirit pod vlastnym menom. Sklamane vam blahozelam k tomuto velkolepemu pocinu, verim ze vam to za tych 300 Eur pre kamarata stalo.
 

nuz

Nuz nemyslim si, ze ma v tomto clanku v uvadzani nepravd od kemenyho odlisuje len to, ze pouzivam prave meno. Kemenyho blogy su plne uplne ineho argumentaria, ucelu a vobec. Velmi by pomohlo, keby ste uviedli, v com KONKRETNE udajne nepravdy v mojom blogu spocivaju a ktore to konkretne su. Lebo az potom sa da polemizovat, ked su na stole konkretne tvrdenia a konkretne fakty.

Rad riesim aj velke kauzy, no zaroven sa mi nikdy nebridilo venovat sa aj uplne banalnym pripadom, akym je tato zalezitost s chladnickou. Nepadam zo seba na zadok a netvarim sa, ze niektore veci su na mna primale. Ked ma nieco zaujme, riesim to bez ohladu na to, ci ide o falosnych blogerov, alebo chladnicky.

Zrejme vam unikla podstata. Pani milicu a jej firmu som pouzil iba ako ilustraciu vseobecneho javu, ktory sa tyka KAZDEHO navstevnika stranky hej.sk. Totiz ze na nej je uvedene v casti VSETKO O NAKUPE aj navod POSTUP PRI REKLAMACII, kde su uvedene nepravdive informacie rozporne s tym, co je uvedene malymi pismenkami v obchodnych podmienkach. Povazujem za neskutocne drze a zvrhle, ze pan riaditel NAPRIEK TOMU, ze sam vie, ze sa k podrobnym obchodnym podmienkam "prehryzie" iba malokto ma tu neuveritelnu drzost uvadzat ako navod nieco, co v skutocnosti NEPOSKYTUJE. A ked sa po piatich dnoch konecne dopracujem k odpovedi, tak to, co sa tvari za VSETKO O NAKUPE oznaci za akesi vseobecne voditko, ktore vsak nema ziadnu relevanciu! Ako ma navstevnik stranky vediet, ze nejde o zavazok, ked ho sam prevadzkovatel navadza k tomu, aby si myslel, ze sa o nakupe v tej sekcii dozvie o nakupe VSETKO? skuste mi prosim toto vyargumentovat.

Keby slo len o jednu chladnicku kamarata, v zivote by som si nedovolil tym otravovat svojich citatelov. Ide vsak o problem klamania uplne kazdeho navstevnika siroko aj v televiziach propagovanej stranky s desiatkami tisic zakaznikov! A rovnako je zvrhle, ked mi riaditel pise o vdacnosti a ze urcite budu na zaklade mojho podnetu uvazovat o zmene komunikacie a jej zrozumitelnosti - ale v oficialnom vyhlaseni pise uplne ine veci a tvari sa, ze je to cele ok a dokonca ma vini z porusovania zakona.

Takze poprodim prehodnotit vas postoj - alebo uviest konkretne nepravdy. Nevidim dovod, ked mi bezne hovorkyna vlady, alebo hociktoreho ministerstva zodpovie do hodiny bsnalnu otazku, aby pre jednu firmu veta " odpovieme neskor" alebo cokolvek podobne znamenala za dva pracovne a dva volne dni neprekonatelny problem. Oni sa totiz ozvali az po tom prvom clanku, dovtedy s pani milicou o tejto veci normalne aj v piatok, aj v pondelok komunikovali niekolko desiatok krat! Teda nie je pravda, ze na to nemali cas - kedze ju posielali do kelu v tolkych mailoch, az by ste neverili. Zjsvne sa tym teda zaoberali aj v piatok, aj v pondelok a aj v sobotu!! V oficialnom vyhlaseni to vsak zabudli zmienit. Kto tu teda klame?
 

Tak este raz

Citujem:
Pani Milica si prostredníctvom internetového obchodu HEJ.SK zakúpila chladničku BEKO.
Realita:
Firma pani Milice...
... tj zavadzanie.... nakolko je podstatny rozdiel ci kupuje firma alebo fyzicka osoba a ak ste to pred svojim zurivym blogom nezistoval a teraz odmietate priznat chybu tak to na vas to nestavia do prave nejlepsieho svetla.

Citujem:
Obrátil som sa teda v piatok 12.12.2014 doobeda na HEJ.SK aj písomne, oboslal som s otázkami info@hej.sk, reklamacie@hej.sk, dokonca ombudsman@hej.sk a písal som tiež pani Diane Rufusovej na diana.rufusova@hej.sk. Je pondelok podvečer a do tejto chvíle mi neodpovedal nik (!) 4 dni
Realita:
Neboli to ani plne dva pracovne dni. Pricom ako uz niekto z diskuterov uviedol, system objednavok a odpovedi je automatizovany, reklamacne byva v pracovnej dobe - nakolko servis je vzdy outsource a tam vam ziaden technik v sobotu nedzvihne telefon ak nemate zazmluvneny taky kontrakt(ktory je nadstandardny a vobec nie lacny)

Ak v uvedenych vyrokoch a realite nevidite zavazdanie citatela (pocet pracovnych dni sa dal aspon zistit cez kombinaciu datum a slova - pondelok, ale ze je pani Milica s.r.o. sa z clanku neda dozvediet nijak) tak neviem ci prave nenarazate na limit suctu vlastnej inteligencie a citetelskej empatie.

Nepotrebujem aby ste si sypal popol na hlavu, vsetko odvolal a siel sa na rok kajat do klastora :-) Vsetci robime nejeke chyby, je dolezite sa z chyb poucit a viac ich neopakovat. Je od vas pekne ze sa snazite pomoct pani podnikatelke Milici a ze sa vam nemusi pacit rozdiel v postaveni pri reklamacii ked ide o obciansky a obchodny zakonnik. Ale vodit citatelov za nos (tu je otazka ci vedome, alebo nevedome) a potom to ani nepriznat(alebo nevidiet) ... to od vas nieje velmi pekne.

Ved si to prirovnajte k postoju ktory ocakavate od obchodnika - vy chcete od neho tovar a ak nieco nieje v poriadku chcete aby to intergalaktickou rychlostou urovnal a nejlepsie este aj zaplatil zo svojeho...

A ked vas citatel upozorni na to ze mate v clanku chyby a priam zavadzate - tak miesto toho aby ste sa citatelom a obchodu Hej ospravedlnil za tendencnost a nepresnost clanku, tu vymyslate hlupe vyhovorky o tom, ze pani milica bola iba priklad, a ze pre vas slo o 4 dni lebo...(text odovodnenia moze kludne napisat Ivan Gasparovic) - cize vlastne sa chovate presne tak isto ako obchodnik, ktory na svojej webovej stranke slubuje modre z neba, ale pri tom je to iba modre z neba pre fyzicke osoby nie pre podnikatelov.
 

ach jo

skusim este raz.

firma pani milice je firma jedneho vlastnika. teda firma patriaca jej. je skutocne zavadzanim, ked neuvadzam vsetky detaily v pripade, v ktorom vobec nejde o to, ci je pani milica podnikatelka, alebo sukromna osoba? ten clanok vobec neriesil a nezaoberal sa pani milicou. riesil pristup hej.sk ku VSETKYM zakaznikom bez rozdielu, ci uz su pravnickymi, alebo sukromnymi osobami. ano, v nakupe je rozdiel, ale je rozdiel aj v servise? teda ak nie je logicke vozit chladnicku cez pol europy do turecka v pripade, ze si ju kupila sukromna osoba, je zrazu logicke, ak by tak hej.sk konalo v pripade osoby pravnickej?

a este raz: v piatok doobeda, a to sa iste zhodneme, je este normalny pracovny den a v taky si cas na odpoved iste najst mohol ktokolvek, opat opakujem, stacila jednovetova odpoved. lebo a to je podstatne - minimalne dve z oslovenych osob sa tomu pripadu priebezne prave v tom case venovali - a venovali sa mu aj den predtym. ak si nasli cas za tri dni na 16 mailov milici, nepokusajte sa prosim tvrdit, ze rovnaky ukon nemohli urobit - ak by naozaj chceli - aj vo vztahu ku mne. a zatial co ona ziadala riesenie reklamacie, ja som chcel IBA informaciu. nic viac. v piatok z tychto oslovenych adries prislo sedem neautomatickych odpovedi stazovatelke - takze zjavne nic z argumentov o automatickom reklamacnom systeme neplati.

este raz sa vas spytam: aky ma vztah k meritu clanku, ci je pani milica sro, alebo sukromna osoba? ziadny. su ludia instrukciami na stranke zavadzani menej, lebo pani milica ma firmu? ak by ju nemala, boli by menej zavadzani? neuvadzal som to, pretoze to nemalo ziaden suvis s podstatou clanku.

a ano, chcem aby obchodnik urovnal problem, ktory som nesposobil, vzdy a vsade. ak si kupujem auto, tak 10 tisic euro platim za funkcne auto, a nie za pokazenu sunku. a ak mi ju napriek tomu doda, nuz chcem, aby to dal do poriadku intergalaktickou rychlostou. co je na tom prosim vas v neporiadku? lebo skuste si to obratit - keby vam dodal chladnicku, ale vy by ste mu ju platili podobne neochotne a liknavo, ako vybavuje reklamaciu hej.sk. cudovali by ste sa tomu, kto vam ju dodal, ze chce svoje peniaze co najrychlejsie?

takze uviedli ste dva pripady, v ktorych som podla vas zavadzal. v jednom som vam vysvetlil, ze pre podstatu riesenia nema pravna forma nadobudatela ziaden vplyv - lebo normalny servis pre chladnicku zabezpeceny byt musi bez ohladu na to, kto ju kupil, a problem s udajnym nedostatkom casu na odpoved je odstraneny tym, ze z dvoch zo styroch adries prave v tom case bez problemov dve oslovene osoby prave v tejto veci sedemkrat komunikovali v piatok a aj v dalsie dni. teda neexistoval ziaden dovod v oficialnom vyhlaseni frflat, ze dva pracovne dni a dva dni vikendu im na jednu odpoved bolo malo casu. kolko som mal podla vas cakat? tyzden? dva? kolko je normalna lehota na banalnu pdoved pre internetoveho obchodnika? 30 dni v pripade fyzickej osoby a v pripade pravnickej hadam ani to nie?

v clanku som teda podla vas zavadzal dvakrat. v skutocnosti som len nezmienil pravnu formu nadobudatela, pretoze ma to ani nenapadlo a netykalo sa to merita veci, a nadalej tvrdim, ze na jednu kratku odpoved si ludia, ktori sa prave zaoberaju riesenim konkretneho pripadu cas mohli najst. napriklad napisat, ze cas nemaju a odpovedia o rok - to mi snad tvrdit nebudete, ze sa urobit nijako nedalo a ze je to moja chyba - lebo viete, ze nie je. vytkli ste mi niekonkretne klamstva, ked ste nakoniec ulovili dve, ani v jednom pripade ste nemali pravdu.

sorry, nebudem si sypat popol na hlavu, ked som nic nepokazil.
 

 

to je len vec pohladu, nikto/nikde nepocita vikendy ako pracovne dni, cize podla mna piatok 11:00 az pondelok 15:00 ci ako to bolo jednoducho nie su 4 dni
 

 

by si sa divil kto vsetko nerobi rozdiel medzi kalendarnym a pracovnym dnom .. :)
 

nikto nikde?

Pumpari, lekari, sestry, predavacky, obchodnici., desiatky inych profesii nic take, ako vikend nepoznaju. A dokonca samotne hej.sk ma obchod otvoreny cez vikend, co to tu teda riesime? Chcel som odpoved, nie vybsvenie reklamacie.
 

 

Osobne v tomto bode súhlasím. Pokiaľ šlo len o odpoveď, ktorú ako uvádzate deklarujú, tak potom naozaj mali zareagovať. Napríklad: my máme SO-NE zatvorené, ale firma deklaruje hotline od 8,00 do 16,00. Takže ak napríklad mne vyjde služba - musím byť na mobile. Proste musím...
 

 

hovorim, je to vec pohladu...ja osobne by som to neratal za 4 dni, ja osobne by som necakal odpoved hned v pondelok poobede...verim, ze to je neprijemna skusenost, ze trebalo tlacit na pilu, ale mne ta reakcia pride neprimerana
 

Omyl, Radovan

Neviem ako predavačky.
Ale lekári SO-Ne poznajú. Majú len služby pre nevyhnutné situácie, nie bežný pracovný deň.
 

 

Nechápem, prečo - ak predaj funguje aj cez víkend - odpoveď na reklamáciu cez víkend vybaviť nemôžu?
 

 

Predaj je v kazdom eshope rieseny automaticky, reklamaciu riesi clovek. Sa maju trepat do roboty aj cez vikendy? Kto to zaplati?
 

 

ad jedna - branik neziadal riesit reklamaciu, ale ziadal odpoved na neviem kolko otazok
ad dva - ak pride na viacero adries do jednej (kvalitnej) firmy mail , hovoriaci o tom ze reku je tu na vas nejaka staznost, idem o tom pisat do medii a prosim / ziadam (neviem ci brani prosil :] ) a do dvoch-troch pracovnych hodin nevygeneruje aspon opoved v zmysle "kompetentna osob od nas sa vam po zoznameni sa s pripadom ozve" tak ta firma nie je jednoducho kvalitna.

bohuzial, branik to napisal dobre - primarny problem je v komunikacii hej.sk ... samozrejme, vybavenie reklamacie v nedelu je drahsie, samozrejme ze firma nemusi robit nic nad ramec zakona, samozrejme ze firma moze dokonca v ramci zakona skusit bruslit, nemat uplne 100% pravdivu reklamu, nemoze mat vsetko idealne a tip-top doladene (chyby nerobi len ten kto nic nerobi). ale podstatne je ako to vsetko odkomunikuje. a preto je reakcia marketingoveho riaditela hej.sk z mojho pohladu (20 rokov predavam sluzby, znacku, image firmy a neskromne myslim ze nie zle sudiac podla vysledoviek firmy) fail ...
 

 

Bránik to rieši ako urazený chlapec a vzhľadom k tomu, že má tuším nejaké právne či policajné pozadie, tak sa čudujem, ako také nezmysly mohol napísať. A hoci teda "korporácie" nemusím, v tomto som jednoznačne za Hej.
1) dávať dokopy predajňu s reakciou na reklamáciu, to sú dve rozdielne veci. Na víkend sa do predajne dáva najnevyhnutnejší personál, ten dokonca ani nemusí mať nič spoločné s predajom na shope. Predstava, že predavačka či niekto bude odbiehať od zákazníkov z predajne je smiešna. Už len tu sa mi zastavuje rozum, ako Bránik pomerne rozhľadený môže s a takým niečím počítať, ale uvedomujem si, že asi bol nazlostený, aj mňa by nefungujúca chladnička naštvala. Ale tiež si uvedomujem, že každému, aj predajcovi môžu doručiť vadný tovar a dnes motyka vystrelila na mňa. A spájať beh kamenného obchodu s tým, kto ako môže či má reagovať cez víkend je len číre prianie. Možno je to vec pohľadu, ale víkend by som si naozaj nedovoľoval rátať medzi pracovné dni celého "Hej", či akejkoľvek inej firmy, ak by to tam výslovne nenapísali. Lebo považujem za slušné, že cez víkend sa neotravuje - ak si to tam nenapísali.
2) Nervozita neospravedlňuje ani pochybné závery ani neznalosť zákona. Čudujem sa napr. prečo sa Bránik nerozčuľuje, že sa ľudia doteraz nenaučili čítať právne záväzné dokumenty a nie všeobecné vyjadrenia? Špeciálne ak chce edukovať cez blog by som edukoval radšej k tomu, než k čítaniu všeobecných informácii. Ja napríklad skôr čítam obchodné podmienky, reklamačné podmienky, než vyjadrenia na webe niekde vo všeobecnej informačnej časti webu, lebo mi je jasné, že je to informačná časť, kde sa nedá všetko popísať, inak by tam mohli rovno byť komplet právne popisy = obchodné podmienky a tie sú samostatne, táto informačná časť má len podať hrubé obrysy, aby nezavalila hneď právom na 10 strán. Ako Bránika rozčuľuje, že to tam je všeobecné, mňa rozčuľuje, prečo stále ľudia sa nenaučili po tých desaťročiach problémov, že čítať treba právne dokumenty a nie všeobecné. Keby som ja písal blog, tak sa práve nad tým tak statočne rozčúlim ako Bránik, že to ľudia nevedia a zjavne, čo ma prekvapuje, ani Bránik.

O tom, čo ako so servisom, to fakt nejdem komentovať, robil som na oboch stranách "barikády" (dokonca na troch, aj ako servis) a viem, ako to chodí, viem, čo kedy kde môže nemôže predajca, servisák, nikto nie je svätý, v ČR toť nedávno bola kauza, ako zneužívali e-shopy na foťáky na letné dovolenky, fakt nikto nie je svätý. A práve preto JUST platia zákonné pravidlá, zákonné lehoty a právne záväzné dokumenty. Aby sa obe strany mohli primerane brániť. A to, že práve jeho známej vystrelila motyka nie je dôvod útočiť a vyžadovať si neviem čo, modré z neba. Je to nepríjemné, ale nech čítam ako čítam, tak nevidím, že by Hej malo nejaké masívne zlé referencie, takže asi nie sú až takí babráci, len v tomto jednom prípade sa zišli viaceré nepríjemné veci na jednu kopu. Chladná hlava by Bránikovi pomohla viac, takto to vyzerá ako amatérsky výklad zákona a len škodí sebe. Hejko si mohlo odpustiť časť o porušovaní zákona o osobných údajoch, ale zvyšok reakcie ma naopak presvedčil, že vedia, čo robia. Ak by som si u nich na niečo dával pozor, tak na tie záručné podmienky pre nefyzické osoby, buď by som žiadal doplniť dobu na záručnú reakciu alebo by som tam nenakupoval, dnes už mnoho firiem bežne aj firmám poskytuje rovnaké podmienky. V tomto jedinom je pre mňa tento príbeh s Hejkom poučný, zvyšok sú rozcitlivené reakcie blogera, ktoré ma prekvapili, lebo som ho doteraz z textov poznal ako rozhľadeného človeka.

Tak či tak, držím palce!!!
 

 

rozpisal si sa obsirne, ale bohuzial mimo misu ... takze len strucne zhrnutie
- nikde v tvojom prispevku nevidim reakciu na to, co som pisal .. pre pripad, ze som sa vyjadril prilis komplikovane tak skusim jenouchsie - hej.sk nezvladlo sposob komunikacie problemu.
- branik nie je kupcom ani stazovatelom, vid prva veto mojho prispevku na ktory si reagoval (mylim sa, ak z tvojej reakcie mam pocit, ze si ani jeden z predmetnych blogov branika necital?)
- k samotnemu hej.sk .. tu su zavazne VOP (samotne hej.sk sa odvolava na web verziu VOP) : http://www.hej.sk/obchodne-pod... ... zroluj na bod 8.31 , ktory priamo odkazuje na dokument "Postup reklamacie" vratane uvedenia linku tj. sem http://www.hej.sk/postup-pri-r... ... veti o standardnom postupe pre reklamacii snad neprehliadnes ... ale aj ked budem abstrahovat pojem "standardny postup" (musi kazdeho zakaznika v logike hej.sk musi trknut, ze ak je stamndardny, tak je aj nestandardny? ) a budem postupovat podla ich postupu, bod 1, tak po kliknuti na "Zoznam servisov" http://www.hej.sk/servisy/ zmluvny servis hej.sk pre znacku Beko nenajdem, co uz nie je zavadzanie ale skor rozpor so zakonom (odporucam gugl a heslo "klamlive opomenutie")
- kedze si bojovAl na vsetkych troch frontoch, ako hodnotis postup hej.sk voci voci ich vlastnym textom ?
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 6 828
  2. Martin Borguľa: Taká obyčajná normálnosť – to je to, čo tu chýba 1 346
  3. Jozef Kmeto: Kotlebovci chcú presadiť analýzu neslovanských čŕt niektorých občanov 1 266
  4. Pavel Weiss: Otvorená aj skrytá diskriminácia seniorov na pracovnom trhu 944
  5. Stanislav Martinčko: Izolujú úrady pre vírus Súmračnú ??? 932
  6. Monika Nagyova: Skutočný život, skutočné city. Welcome to Bratislava city. 586
  7. Ivan Husár: Národný futbalový štadión a zbabelé postupy ministerky Lubyovej 560
  8. Samuel Zubo: Cestoval som s voličom Kotlebu 482
  9. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 429
  10. Vladimír Bednár: Zabitie Solejmáního ako odkaz pre Putina 368

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Dôchodcovia si 13. dôchodok nezaslúžia !
  2. Dušan Seberíni: Naše archeologické mysteriózne monštrum
  3. Jakub Tinak: Môj prvý blog roku 2020
  4. Štefan Vidlár: Už nech to skončí!
  5. Michal Páleník: Otcovia – choďte na materskú „dovolenku“ v piatky
  6. Simona Mačorová: Análny sex
  7. Filip Tuhy: Parkour nie je gymnastika
  8. Olívia Lacenová: Libra by mohla prvý polrok posilňovať. O jej osude však rozhodne záver roka
  9. František Stručka: Ako železnice premrhali 600 miliónov korún na elektromeroch
  10. Jozef Legény: Zelené odpustky pre klimatických hriešnikov (Green indulgences for climate sinners)

  1. Proti Kiskovi už existuje tretie video, zatiaľ najkratšie
  2. Pellegriniho hospitalizovali pre infekciu dýchacích ciest, dočasne ruší program
  3. Mazurek ma inšpiroval. Prešlo ma to v Osvienčime (odomykáme)
  4. V nemocnici po premiérovi hospitalizovali aj Borisa Kollára
  5. Google stopol videá Smeru, ten sa vyhovára na technické úpravy
  6. Zbohom, kapitán! (Samo Marec sa lúči s Andrejom Dankom)
  7. V prípade výbuchu plynu v Prešove obvinili dvoch stavbyvedúcich
  8. Vlhová sa môže stať líderkou Svetového pohára, po prvom kole je priebežne druhá
  9. Vlhová atakovala najlepšiu desiatku, Gutová-Behramiová vyhrala druhý zjazd v rade
  10. Ľudia zo zvolenskej bytovky dali na kotlebovca žalobu

Už ste čítali?